Dear Claire,<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I am working on a lmer regression. I have two modality factors (factors A and B), and one that has four levels (factorC). For this factor, I want to compare level 1 with level 2, then level 1 with 3 and level 1 with 4.</blockquote>

<div><br>That is not a helmert contrast. A helmert contrast compares the mean for each level of a factor against the mean of all subseqequent levels (a reverse helmert contrast would compare to the mean of the preceding levels). what you&#39;re doing could be done with treatment or contrast coding.<br>

</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
model = lmer(DV ~ factorA + factorB + factorC +  factorA*factorC  + (1|Corpustext), data=corpus, family=&quot;binomial&quot;,contrasts = list(factorC = &quot;contr.helmert&quot;))<br>
<br>
- I&#39;ve included helmert contrast in the model, but how can I make sure that the contrasts are the ones I intended?</blockquote><div><br>you can define the order of the levels and hence which ones will be compared with which ones by <br>

<br>factor(factorC, levels=c(&#39;c&#39;,&#39;a&#39;,&#39;b&#39;)   or however you want to order them. <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">


- If the interaction between factorA and factorC is not significant for one contrast, shall I remove this contrast (then, how can I do that) or keep it in the final model?</blockquote><div><br>I would keep it unless you have problems fitting an adequate model due to data sparsity (overfitting). <i>If </i>you want to remove any interactions, you have to recode factorC into separate variables (i.e. do the coding manually, resulting in 3 new variables instead of factorC: factorC1vs2, factorC1vs3, factorC1vs4), so that you can remove the interaction for only some of the contrasts. <br>

</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Finally, when I check my actual final model with the somers2 function, I get the following values:<br>
          C         Dxy           n     Missing<br>
   0.769677    0.539354 1311.000000    0.000000<br>
- Is my model properly fitted? (I know a Dxy of 1 is a perfectly fit model)</blockquote><div><br>I don&#39;t use this function, but my understanding is that the Dxy is an attempt to have an R-square like pseudo measure for logit models. so, it looks ok to me. But note that these measures do not show you whether a model is appropriately fitted. For that you should conduct model evalutation. The slides on the WOMM pages contains a section on that (the JaegerKuperman slides).<br>

<br>Florian <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Many thanks for your help.<br>
<br>
Claire Delle Luche<br>
<br>
Laboratoire Dynamique du Langage<br>
14, avenue Berthelot<br>
69007 Lyon<br>
France<br>
<br>
_______________________________________________<br>
R-lang mailing list<br>
<a href="mailto:R-lang@ling.ucsd.edu">R-lang@ling.ucsd.edu</a><br>
<a href="http://pidgin.ucsd.edu/mailman/listinfo/r-lang" target="_blank">http://pidgin.ucsd.edu/mailman/listinfo/r-lang</a><br>
</blockquote></div><br>