
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>

<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18812"></HEAD>

<BODY>

<DIV><FONT size=2><SPAN lang=EN>

<P><FONT size=3 face=Arial><STRONG><SPAN class=718592116-28092009>USC 

Linguistics Colloquium Series presents:</SPAN></STRONG></FONT></P>

<P><FONT size=3 face=Arial><STRONG><SPAN class=718592116-28092009>Larry Hyman, 

U.C. Berkeley, October 5, 2009</SPAN></STRONG></FONT></P>

<P><FONT size=3 face=Arial><STRONG>Title: "Do tones have features? Or: Is tone 

different?"</STRONG></FONT></P>

<P><FONT size=3 face=Arial>Unless explicitly concerned with developing a system 

of features per se, most studies of tonal phonology refer to contrasting high, 

mid, low and contour tones as H, M, L, HL, LH (etc.), rather than with features 

such as [ąupper], [ąraised]. Since this practice stands in marked contrast to 

vowel and consonant phonology, where features seem unavoidable, it is natural to 

ask whether this is due simply to convenience or whether tones lend themselves 

less naturally to a featural interpretation than vowels and consonants. In this 

talk I suggest that this is indeed the case: while they sometimes allow a 

general and insightful account, there are inconsistencies, indeterminacies, and 

other reasons to doubt the value of tonal features (and tonal geometry). This 

then naturally leads to a more general question: Why should tone be different? 

In Hyman (in press), I provide evidence to suggest that tone is different in 

its</FONT></P>

<P><FONT size=3 face=Arial>capabilities: tone can do everything that segmental 

and metrical phonology can do, but the reverse is not true. I start by 

illustrating some examples to make this point then turn to the question of how 

this provides insight into the relative unimportance of featural analyses of 

tone. In the course of the talk I also raise the question of why tone, which 

might seem like a good bet, is not a linguistic universal (as compared to 

consonants and vowels). Since some tonal phenomena have no segmental or stress 

analogues, I argue that anyone who is interested in the outer limits of what is 

possible in phonology would be well-served to understand how tone systems 

work</FONT></P>

<P><FONT size=3 face=Arial></FONT>&nbsp;</P>

<P><SPAN class=718592116-28092009><FONT size=3 face=Arial><STRONG>GFS 118, 

3:00-4:30 pm</STRONG></FONT></SPAN></P>

<P><SPAN class=718592116-28092009><FONT size=3 face=Arial><STRONG>For more 

information, email</STRONG> <A 

href="mailto:usc.ling.talk@gmail.com">usc.ling.talk@gmail.com</A></FONT></SPAN></P></SPAN></FONT></DIV></BODY></HTML>